读万卷书更有利于学生成长辩论？
学生主要任务就是读书。只有读书的学生才是合格的学生。不读书，不会格，谈何健壮成长？
读万卷书，走万里路，积累智慧，提高能力，是为将来走上社会做准备。
前人为我们提供了丰盛的经验，让我们减少了许多不必要的探索，我们不充分吸收又怎样能很好的成长。
读书有益辩论会
答案全告诉你了,我们班也开了这个开辩论.我个人认为开卷并非有益.
正方xxx：由于读书会使人想法升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力天然也就越强，对于毒素的抵抗力天然也会增强，因此追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方xxx：书是人类提高的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，然而同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看何样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有何好处，又有何影响，看那些不健壮的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方见解，“开卷未必有益。”
正方xxx：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和全球接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的智慧，高超的写作水平，他又怎样会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家——高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，何故？由于他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，何故他如此机智？由于他博览群书。正是由于他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！
当然，我们应该读好书，有利于我们身心健壮的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
xxx：看书未必有益，由于有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是由于书出得不好，而是由于有些书的内容，会影响我们的身心健壮，想法就会跟着走，因此就影响了进修。
有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。
看书的时刻长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛进修，因此我认为开卷未必有益。
正方xxx：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价格和意义。我特别赞成“开卷有益”。
也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰盛的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方xxx：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方赵盟：书是人类提高的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得智慧，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的职业，只有你不断地去读书，那么大千全球你就博学多才。
俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的智慧，会让你受益匪浅。
反方xxx：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之因此读好书，是想从好书里面进修一点物品。而读坏书，我们又可以学到些何？是一些不健壮的物品，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，然而里面的内容却是些对我们的成长非常不利的物品，难道我们应该看这样的书吗？
现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，进修也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上进修一点有用的物品，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些智慧。然而一些人却读坏书着迷，不但学不到何物品，而且还浪费了自己的青春年华，这有何益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结局耽误了进修，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？
反方xxx：当然，读书可以使人增长智慧，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便何书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？
————————————————
辩论词：
大众常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思进修，成绩就会一败涂地。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健壮、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健壮、对我们进修、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会提高；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。由于近朱者赤，近墨者黑嘛！因此，只有看好书才会对你有益。 因此，我的见解是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要由于看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长智慧，陶冶性情，素质身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致进修成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开何卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健壮。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思索，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，天然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
正方xxx：由于读书会使人想法升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力天然也就越强，对于毒素的抵抗力天然也会增强，因此追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方xxx：书是人类提高的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，然而同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看何样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有何好处，又有何影响，看那些不健壮的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方见解，“开卷未必有益。”
正方xxx：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和全球接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的智慧，高超的写作水平，他又怎样会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家——高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，何故？由于他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，何故他如此机智？由于他博览群书。正是由于他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！
当然，我们应该读好书，有利于我们身心健壮的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
xxx：看书未必有益，由于有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是由于书出得不好，而是由于有些书的内容，会影响我们的身心健壮，想法就会跟着走，因此就影响了进修。
有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。
看书的时刻长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛进修，因此我认为开卷未必有益。
正方xxx：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价格和意义。我特别赞成“开卷有益”。
也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰盛的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方xxx：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方赵盟：书是人类提高的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得智慧，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的职业，只有你不断地去读书，那么大千全球你就博学多才。
俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的智慧，会让你受益匪浅。
反方xxx：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之因此读好书，是想从好书里面进修一点物品。而读坏书，我们又可以学到些何？是一些不健壮的物品，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，然而里面的内容却是些对我们的成长非常不利的物品，难道我们应该看这样的书吗？
现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，进修也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上进修一点有用的物品，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些智慧。然而一些人却读坏书着迷，不但学不到何物品，而且还浪费了自己的青春年华，这有何益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结局耽误了进修，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？
反方xxx：当然，读书可以使人增长智慧，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便何书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？
————————————————
辩论词：
大众常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思进修，成绩就会一败涂地。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健壮、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健壮、对我们进修、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会提高；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。由于近朱者赤，近墨者黑嘛！因此，只有看好书才会对你有益。 因此，我的见解是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要由于看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长智慧，陶冶性情，素质身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致进修成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开何卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健壮。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思索，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，天然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
开卷有益的由来是宋太祖说过:只要是读书~总会有好处的.自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,何故要讲这个呢?道理很简单,关键在于总字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.因此说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.缘故看完后面的就会明白)
,对于好书是有益处的,这点大家都明白.因此要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作技巧,几许词,甚至认识几许字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.然而请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结局呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般流水帐似的作文都不如,那么怎样会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作技巧,再不济也能认识几许字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种见解:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字……直到没有优点可寻. 然而你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连开卷这个前提都没了,怎样来谈开卷是否有益或有害??
第五 虽然你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明何呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态难题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.因此可以推及开卷有益是一定成立的.
至于开卷未必有益,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半–开卷无益就存在难题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是开卷有害,那么根据刚刚的一些论点,天然也是可以成立的,然而要说无益~那就是错误的了.因此说,在这个难题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
